闲论小说的“不叙事”发展

一生平安幸福

小说的重点是什么呢？
是哲学吗？那你是侮辱哲学家；是心理学吗？那你是侮辱了心理学；是人生道理吗？又不是孔夫子；是社会学吗？别黑社会学了……
文学作品之所以成为文学作品，是因为它没有世俗功能，否则它就是学术论著，是说明书、工具书，不要妄图在小说中找到世俗社会的答案。因此，小说之所以算文学，最重要的是文字本体，也就是文字美。文字美指的不是花里胡哨的词藻堆砌，而是只氛围的营造，这个后面再谈。
许多人说，小说就是情节。如果小说指的是网文，那么网文确实是情节。
而在网文之外，普遍的观点是：小说是人物或者人物关系。
传统方式是，我给你讲一个故事，然后你就可以知道，他们是什么样的人。
这种技法脱胎于“村头邻里闲大爷闲大妈”的碎嘴，不高级，且片面。
不过，这种传统叙事也是有发展变化的，19世纪，如雨果、托尔斯泰等，夹叙夹议，他们经常停下叙事，以知识分子的方式碎嘴，进行大篇幅的议论讨论。这种写法也不是完全没有进步意义，而是展示了，人物可以不用故事来展示，而可以用“纯文字”。
再之后，福楼拜的变化更为人所熟知，特别是被中国读者熟知，中国普通读者（包括许多专业的学生）几乎对于20世纪文学没有认知，大家都是按照19世纪福楼拜的写法去阅读的
福楼拜去掉了议论部分，只讲故事，不做评论，增加了人物评价的客观色彩与讨论空间。
但这依然没有脱离村口大爷的碎嘴形象。
接触过市井的人都知道，有一种碎嘴比较高级：他们用语接地气，没有知识分子的文雅和迂腐，也符合“述而不作”的精神，把闲话说到90%，剩下的：“你懂吧”、“我也不知道”、“我可没说”……露出那种只能意会不能言传的眼神。
这种叙事最大的问题在于，故事是客观的吗？能通过一件事去评价一个人吗？人物是什么样的真的有答案吗？作者是心理学家吗？心理学家会得出这样粗暴的结论吗？
于是在二十世纪开始，有一种风靡欧洲大陆但不被中国普通读者熟悉的潮流：去叙事化。
既然故事并不难阐示人物，要叙事干嘛呢？
去叙事化实际上是在福楼拜基础上的升华，福楼拜主张“不评论”，而追随者转变为“不直接评论”，新潮流则根据故事是人物的评论转变为“不叙事”，以免妄加评论。
不叙事，那么写什么呢？如何展现人物呢？
<hr/>新叙事的特征：

这里要说一下新潮流叙事与传统叙事的区别。
传统风格的叙事是，讲一件特别的事。
特别的字面意思是，这件事只发生过一次，或者说，发生的这一次与同类事件有重大差异，那么，写出来的，人物所有的行为，以及旁边人说了什么话，做了什么动作，都是有特殊诉求进行展示的，且这些细节都暗示了人物的走向。
而新潮流不同。
他们倾向于“事无特殊”，并不是因为这件事情特殊而写下，因为他们写的根本就不是这件事情，而是这类事情。
如乔伊斯和伍尔夫都以一个普通人的一天购建一本长篇小说，而他们选取的这一天有什么特别吗？并没有。
他们想体现的是，每一天都是类似的，他们不是在写一天，而是同时在写千万个一天，所有的一天重叠在一起，使得人物之间的互动变得模糊起来，反过来说，只有模糊，才能概况千千万万个一天。
因为选材的不特别，因为互动的模糊，因为情节没有线性推进关系，这导致了传统文本中所有的多动症环节（指张三吸了口烟，皱着眉头说，你把夹克穿上吧）全部删去，剩下的，就是文本对于长时间重复的一种提炼，一种氛围的营造。
但也不是说，新潮流不会写特殊的，只发生一次的事件，而是说，不以此为中心。
比方说，A与B，在街头看见了某楼的倒塌。这是特殊的一次性的事件。传统写法的聚焦在这栋楼上，也就是在这个特殊事件上，它是什么楼，为什么塌，造成了什么影响，后续又是如何发展。
与之不同的是，新潮流作家的聚焦在A与B身上，他们确实在心理上受到了事件的冲击，但那只是外部事件，如一辆向前行驶的火车车窗外的一股浓烟。
即便他们要探寻这个特殊事件，也只是以这个特殊事件为工具，为背景，特殊事件本身如何不重要，重要的A与B在探寻的过程中的发展。而这个发展，也不是清晰的，富有因果关系的，而是模糊的，这种模糊感，也正是无数个重复所形成的。
新潮流以一个点，体现出无数个同类的面，且这些面，是没有因果关系的，过程是抽象模糊的，最终以氛围的形式呈现。

何积锋

看网文算不算看小说，传统文学（小说）好久没看了。最近追的比较好看的小说《明克街13号》、《海兰萨领主》。

彩色风

大佬原来是被市场耽误的文青[惊喜]，但是我感觉爽文类的宏大叙事更受国内的喜爱，线性直推的第一人称男主角，按照你的描述，更像剧本杀了，当然剧本杀更好玩

天晴陪谁散心

爽文的文本结构，全来自于19世纪文风（当然19世纪文风也有高低之分），你有听说过吗，基督山伯爵、傲慢与偏见，分别是起点与晋江的圣经……